如果诸葛亮当时没有选择北伐,而是休养生息,蜀国还会灭亡吗?
▎➼如果诸葛亮当时没有选择北伐,而是休养生息,蜀国还会灭亡吗?
不北伐,必死。
现代很多人不读书,说诸葛亮北伐是“穷兵黩武”,实际上这是纯粹的乱扣帽子。诸葛亮治蜀期间,蜀汉人民的生活始终是过得去的,百姓也很爱戴诸葛亮,以至于在他死后,益州家家哭号,蜀中百姓自发的建立祠堂,这难道不是诸葛亮治理水平的最好体现吗?
至于拿什么东吴使臣说蜀汉“民有菜色”当证据,则更是可笑之至。东吴使臣说这话是在蜀汉后期,此时蜀汉国内政治混乱,官员腐败,但北伐的规模倒是小了许多。诸葛亮死后几十年的蜀汉状况,难道还能怪到他身上吗?
实际上,诸葛亮北伐,既解决政治问题,又解决军事问题,是一个两佳选择。
蜀汉北伐,解决了政治合法性问题。
从蜀汉立国开始,人家的国号就是“汉”,没有跟“蜀”有任何一点关系。成都的那个皇帝,是全国政权的皇帝,是中央的皇帝,不是益州的土皇帝。
这个立国的国策就标志着,蜀汉政权必须向外发展,如果不向外发展则变成了割据政权,而一个割据政权显然是承担不起大汉这个国号的。这是事关蜀汉政治合法性的国本问题,只要你刘备刘禅还一天打着汉朝皇帝的旗号,北伐克复中原的行动就不能停。
更重要的是,益州本土士族的力量很强大,刘备集团纯粹是靠军事优势制服的本土势力。如果蜀汉政权长久的成为一个割据政权,益州势力早晚要抬头,而本土势力是完全没有向外扩展的动力的。
更重要的是,益州本土势力也完全没有追随蜀汉政权的动力。毕竟益州人的家就在益州,他们对于益州以外的土地和权力没有追求。谁能保证益州土著的利益,他们就拥护谁。对于他们来说,北方的曹魏和蜀汉没有任何区别,反正都是当臣子纳粮交租,曹魏没准还能少守点,毕竟曹魏不北伐。
所以,当刘备的中原班底、诸葛亮的荆州士族集团消失殆尽时,蜀汉的统治基础也就没了。益州土著在面临外敌的时候就俩字——投降,事实也的确如此,邓艾兵一打到成都,益州士族就全都劝刘禅投降了。
所以,诸葛亮必须趁着自己还活着的时候有所作为,将领地扩展出去,至少让蜀汉的中央朝廷能够不仅仅作为一个州的地方政府。
从军事上讲,蜀汉也完全有必要向外发展。
蜀汉北伐的大背景是——曹魏的土地、人口数倍于蜀汉,正在逐步恢复生产。如果曹魏缓过这口气,或者成功解决掉北方的威胁(辽东、匈奴等),他们将以蜀汉五倍的兵力进行南征。
这是诸葛亮绝对不想见到的。所以他必须趁曹魏立足未稳,积极北伐,扰乱曹魏的生产秩序,延缓北方的恢复进程。更重要的是,一旦成功,获得了关中平原的蜀汉将获得更大的优势,那时候就真的天下形势异位了。
退一步讲,即使蜀汉北伐失败,光扰乱和劫掠凉州各郡,也足以破坏曹魏南征的生产。只要破坏掉曹魏的这个前进基地,就可以极大的加重曹魏驻军的后勤压力,保证北方在相当长的一段时间里组织不起来大规模的南征军,这也就是曹魏的几十年后才发动伐蜀战争的原因。
而且,诸葛亮每次北伐的时机挑选的都相当好。曹魏彼时面对着辽东、匈奴、东吴、蜀汉、羌的五方压力。实力虽强,但在多面作战的情况下还是非常紧张,所以诸葛亮的每次北伐,曹魏都动员中央军大举来救,就是怕一旦蜀汉成功,曹魏会陷入连锁反应,军事上面临总崩溃。
所以,实际上诸葛亮的北伐绝非穷兵黩武的军事冒险,而是经深思熟虑的正确抉择。之所以屡次不成功,说到底是因为诸葛亮善于治理政务,不善于带兵而已。
▎▂如果诸葛亮当时没有选择北伐,而是休养生息,蜀国还会灭亡吗?
如果诸葛亮不北伐,蜀汉会提前15-20年灭亡。
自古以来,很多人都认为诸葛亮北伐耗费国力,加速了蜀汉的灭亡。历史没有假设,但是,历史可以换一个角度来看。
国力,是一个动态的概念,让我们通过历史的细节,看看假如诸葛亮不北伐,三国的局势会如何演变。
诸葛亮时期,魏国对蜀国、吴国的并没有压倒性优势
我们从三国地图看起来,魏国确实比吴蜀两国强太多了。可是,这只是一个表象。
在诸葛亮第一次北伐时期,魏国的兵力为50万,东吴20万左右,西蜀大约10万多。
这个对比看起来悬殊,但实际上问题并非如此。
魏国独自承担了中华帝国对北方游牧民族的防御任务,使得可用于前线兵力并无优势
我们不要忘记,中华帝国在古代,面临的最大的国防威胁,来自于北方的游牧民族。而三国时期,这个威胁是由魏国一家独自承担的。
以第一次北伐时魏国的配置为例。魏国的淮南和荆州两个战区大约驻有20万兵力。在北方防御公孙渊和游牧势力的,大约10多万兵力。实际派出与诸葛亮前线对峙的,大约只有10多万兵力。可以说,此时,蜀国在前线的兵力并没有劣势!
此时,如果吴国蜀国的北伐时机控制得当,多面受敌的魏国,根本抽不出兵力用于进攻。
尤其是辽东的公孙渊。
公孙渊割据辽东,串联了大量的游牧民族军队。魏国为防范他所配置的兵力,并不比防御吴蜀要少。甚至,在山东的青州,都需要配兵防御。
而在诸葛亮北伐期间,魏国一直都抽不出力气来平定他们。即使公孙渊和孙权眉来眼去期间,魏国也只能”干瞪眼“,有心无力!
在诸葛亮北伐停止到姜维北伐之间的3年,魏国的国力得到了爆发式增长!
在诸葛亮逝世和姜维第一次北伐之间,北伐停了3年。
这3年,魏国的国力得到了爆炸式增长!
诸葛亮234年去世,236年,司马懿被召回京城,准备对公孙渊的讨伐。238年,在姜维第一次北伐(小规模北伐)期间,司马懿就平定了公孙渊。
平定公孙渊,极大的缓解了魏国的北方国防局面。使得魏国可以抽出大量兵力用于压制蜀国和吴国。
也正是在平定公孙渊后,司马懿发出了”肃清万里,整齐八荒“的口号。
这可以看成是司马懿发出的进行统一战争的宣言。
这显示出,在解决了北方问题后,魏国已经建立起了绝对优势,可以开始考虑统一问题了!
此后,即使在魏国内部政治混乱期间,魏国也能轻轻松松拿出20多万兵力来压制东吴的进犯。这和当年曹操时,”张八百大战孙十万“的时代比起来,完全不可同日而语。
此时的魏国,已经不再需要”八百破十万“的壮举来防守,凭借实力,绝对压制东吴
诸葛亮不北伐,今后不论何人来组织战役,恐怕再无生气。
如题所说,如果诸葛亮一直不北伐,他确实可以在本国休养生息,培养人才。蜀国的经济会得到进一步恢复。
不过,在古代农业社会,经济再怎么恢复也玩不出花来。本来就没有经过太多战乱的西川之地经济恢复的速度,如何和一个百废待兴的中原之地相比呢?除非,诸葛亮他老人家在家里攀科技树,提前1000多年发起工业革命!
而且,自古有”少莫入川“的说法。四川很养人,如果没有锐意进取的调动,统治者很可能安逸下去。
川中气候怡人,美女如云,人很容易安逸
在两汉交际之期。公孙述在割据西川以后,就没有及时组织扩张。直到他认为有时机了,要调兵之时,所有人全部强烈反对,以至于当时的进军根本组织不起来!
可以想见,如果诸葛亮不及时组织北伐。偏安于西川的蜀汉政权,可能颓废的速度比魏国、吴国都要快。
物质上增长比别人慢,精神上颓废得比别人快,在别人在解决后顾之忧后,胜负就已经决出了。
我认为魏国会提前15-20年灭蜀。仅仅是因为诸葛亮尚在,我认为他应该有办法自守。否则,蜀国的灭亡时间可能会更快!
▎◓如果诸葛亮当时没有选择北伐,而是休养生息,蜀国还会灭亡吗?
蜀汉灭亡是迟早的事,无论诸葛亮是否北伐都不可改变这一历史趋势。
诸葛亮北伐屡遭非议,是因为蜀汉已经国疲民敝,急需休养生息,而诸葛亮不顾这一事实,依然劳民伤财,年年北伐,致使蜀汉朝野怨声载道。
究竟北伐是在延缓蜀汉灭亡的进程,还是加速了蜀汉的灭亡,这是问题的核心。
01
进攻是最好的防御,但北伐是否有这个必要。
豹眼一向认为,诸葛亮北伐不是目的,而是一种策略。诸葛亮清楚,匡扶汉室本就是一句空话,刘备死后,这句空话更是一个幌子,那是不可能实现的目标。
诸葛亮以刘备遗志为幌子,不过是为了使北伐更有号召力。他不采用魏延子午谷奇谋,也不出武功与司马懿决战,就是以进攻作为积极防御的手段,使整个蜀汉永远保持在战时状态,给蜀汉内外的敌对势力以高压,求得政权的稳固。
这的确也取得了很好的效果。
第一,同为托孤大臣的李严,就因为延误了粮草供给被贬为庶民,最终郁闷而死。诸葛亮以这个手段,成功铲除了政敌,实现了自己独掌朝政的目的。
第二,以刘备匡扶汉室的遗志作为幌子,就可以逼迫刘禅及臣僚永远服从于诸葛亮的意志,否则,刘禅也可能被废除。这是诸葛亮的上方宝剑,威力无比。
第三,荆州派系没有本土利益,无论军士还是官吏,战争是最直接立功受爵的好机会,他们更希望战争永不停息。
第四,北伐客观上,维系着孙刘联盟的存在,借助孙吴的势力增强对曹魏的战略压力,延缓蜀汉生存的空间。
总之,诸葛亮北伐对于维系蜀汉的存在是很高明的策略,但是否完全必要呢?
02
休养生息,并没有令蜀汉更加危险
建兴十二年(234年),诸葛亮死后,蒋琬继其执政,拜尚书令、假节、领益州刺史,再迁大将军、录尚书事。延熙元年(238年),受命开府,加大司马,总揽军政。同时,刘禅命令蒋琬利用曹魏司马懿出征辽东的机会,屯兵汉中,伺机北伐。
蒋琬大造舟船,制定水路进攻曹魏的计划,但未被刘禅批准。蒋琬屯兵汉中六年,曹魏没有来犯。其间,蒋琬多次命令姜维率领小股部队西进骚扰曹魏境内,采取一种进攻的态势,但是“雷声大雨点小”,收效不大。
直至延熙九年(246年),蒋琬病逝。在其执政十二年的时间里,没有进行一次正儿八经的北伐。
蒋琬改变诸葛亮陆路北伐的战略,制定水路伐魏,更像是一种策略,其意图也是保持北伐的态势,以此确保其执政地位的稳固。
蒋琬病逝后,费祎接替蒋琬总揽朝政。
从延熙六年(243年)十一月,费祎就开始接替蒋琬出任大将军,录尚书事。
次年,魏大将军曹爽不听司马懿劝阻,亲自率军与征西将军夏侯玄等进攻汉中。由于费祎抢先一步进兵据守山岭,曹爽无法前进。费祎又截断曹爽退路,曹爽死战才得以解脱。曹军死伤惨重,这次伐蜀以失败告终。之后,曹魏再无主动伐蜀之事。
延熙十一年(248年)费祎出屯汉中。姜维屡屡以通练西凉风俗,兼负其才武,策划西北诸羌、胡为羽翼,谋略陇西。每欲兴军大举,费祎裁制不从,与其兵不足万人,致使姜维无法大规模伐魏。
费祎对姜维说:
"我等不如丞相亦已远矣;丞相犹不能定中夏,何况是我等呢!不如保国治民,敬守社稷,以其功业等待有能者去继承,不要以为希冀侥幸而决成败于一举。若果不如其志,悔之无及。"
费祎已经说得很清楚了,那就是诸葛丞相都做不到的事,我们就别瞎忙活了。
延熙十六年(253年)春,费祎在蜀汉岁首大会上,被魏降人郭循手持刀刃杀死。
从诸葛亮病逝到费祎被杀,前后近二十年,蜀汉没有一次正式大规模的北伐。曹魏唯一的一次伐蜀也被费祎打败。
由此看来,北伐并非是唯一的策略,休养生息并不必然带来蜀汉的灭亡。
费祎之后,姜维逐步掌握大权,坚定继承诸葛亮的衣钵,重操北伐事业,折腾来折腾去,除了劳民伤财,别无收获,也就不必多说了。
总之,蜀汉特殊的地理位置,有限的经济、军事实力,决定了不可能有更大的作为。休养生息,并不必然带来蜀汉的灭亡,蒋琬、费祎主政近二十年,既是佐证。
蒋琬、费祎屯兵汉中,引而不发,只保持对曹魏足够的威胁,而不采取实质性的行动,这一战略似乎更加可取,起码对蜀汉百姓来说,不是一件坏事。
在豹眼看来,休养生息并不能保证蜀汉能够摆脱灭亡的命运,但也不至于促使蜀汉更快的灭亡,但起码对百姓、对蜀汉本地经济有利而无弊。
▎✕如果诸葛亮当时没有选择北伐,而是休养生息,蜀国还会灭亡吗?
这是个老生常谈的问题。
很多人对诸葛亮北伐有个印象,就是诸葛亮不顾国力差距,穷兵黩武。
然而,这个印象其实是错的。事实上,诸葛亮是非常有分寸的战略家。
公元223年4月,刘备病逝后不久,南中蛮夷大叛。蜀汉在失去了荆州之后,本来就只剩一个益州,而现在益州也丢了一部分,对于这种危急情况,大多数人想的肯定是马上出兵平叛。
但是诸葛亮并没有这么干,他的策略是休养生息。一直到公元225年3月,叛乱已经过去了近两年之久,诸葛亮足足憋了两年,休养生息了两年,才决定平叛。
这种隐忍,怎么能说他是穷兵黩武呢?怎么能说他不注重休养生息呢?
平定南中,前后只用了几个月,蜀汉损失并不大。并且在征讨南中的过程中,诸葛亮还得到了大量资源。此时此刻,诸葛亮是可以携南征大胜,士气正旺之际挥师北伐的。然而诸葛亮并没有这么干,他的选择仍然是休养生息,整顿军队。
直到又过去了两年,也就是227年,诸葛亮才上了《出师表》,率部进驻汉中。
蜀汉军主力云集汉中后,诸葛亮也没有马上北伐,他的策略仍然是等,在汉中又足足憋了十个月。一直到公元228年春天,才正式开始第一次北伐。此时,距离南中平叛已经过去了三年。
所以很显然,诸葛亮主持蜀汉大局期间,并非没有休养生息。他正是很有耐心的花五年时间把蜀汉面临的问题一个一个解决了,恢复了国力,安顿了内外后,才开始得北伐。
说到这里,可能有人会问:诸葛亮既然这么能隐忍,他为什么不继续忍,继续休养生息下去呢?
这个疑惑,其实不难解释。
刘备之所以能割据益州,有一个大前提,就是当时中原因为战乱,人口锐减,曹魏无力消灭蜀汉。但是曹魏的无力只是暂时的,一旦中原经过了一段时间的和平,经济逐步恢复,就算整个南方联合起来,也没有办法抗衡北方。这种状况,三国是这样,后来的南北朝和隋唐也是这样。
一直到元末明初朱元璋北伐,才算是彻底逆转了南弱北强的问题,给南朝出了口恶气。
诸葛亮是有远见的政治家,他知道益州这个小地方,再怎么发展也有个头。他在益州憋了五年,曹魏也憋了五年。中原地区地大物博,同等时间竞争,小小的益州怎么可能竞争的过人家呢?
说到这里,跑个题,说一下土地资源问题。
很多人对魏蜀吴三国的印象是这样的↓
由于地图的原因,除去西域,很多人觉得蜀汉和东吴的地盘面积与曹魏差不多,实力应该也差不多。有资本跟曹魏对耗。
然而,中国的地形从古至今都是这样的↓
益州真正称得上富饶的区域,其实也就四川盆地那么一点点地方而已。跟曹魏坐拥的华北大平原相比,小的可怜。
古代以农业立国,土地是根本,蜀汉大面积都是山丘地貌,不适宜粮食耕种。在这种大前提下,蜀汉哪有资本跟曹魏拼建设?只要中原经济恢复,蜀汉立马玩完,绝无继续割据的可能性。
所以,诸葛亮憋了五年,选择在228年对曹魏下手,这是非常合理的。
一方面,蜀汉经济恢复,诸葛亮有资本打这一仗;另一方面,曹魏当时政局不稳,诸葛亮有机会试一试。
说到这里,再说一下曹魏政权当时的困境。
曹魏在大多数人印象里,实力强大,全国十个矿,它占七个,吊打吴蜀。
然而这个印象在三国后期是对的,但在三国前期是不对的。三国前期曹魏家大业大,但仇人也很多。
在诸葛亮第五次北伐之前,曹魏在五个方向都有强敌存在。
当时曹魏的南方受东吴的牵制,有十几万兵力常年驻守在襄阳和淮南地区,无法灵活调度到西线。
除了东吴这个最大劲敌之外,曹魏的北方还有鲜卑轲比能和辽东公孙渊(公孙渊后被公孙恭取代),这两股势力的实力也不弱。就拿辽东公孙氏来说,其兵力约八万,人口六十万,是一个整体实力约为蜀汉三分之二的存在。魏国要防公孙氏,在幽州和冀州也部署了大量守备兵力,这部分人也无法调动。
至于鲜卑部落,虽然人口不多,但草原民族善战,魏国不可能不防备轲比能入侵,而要防备他,魏国在北方并州和幽州的留守兵力自然也不能少。另外,青藏高原的羌人时附时叛,魏国也要派兵力监视。
所以,虽然魏国人口四倍于蜀汉,但魏国的敌人也多,其在扬州、荆州、幽州、并州常年保持了大量不可调动的兵力,它的机动兵力和部署在雍凉地区的兵力充其量也就十多万人,并不比蜀汉多多少。
最能说明曹魏当时压力很大的例子就是诸葛亮第一次北伐,蜀汉军连关中平原的大门都没摸到,曹叡就吓得御驾亲征了。这表明诸葛亮北伐,其实赢得机会很大。曹叡不敢托大,也输不起,他必须要亲征,否则这事的后果就严重了!
当然我们知道,由于街亭失守,诸葛亮最有可能拿下凉州的机遇,在他手上飞了。这次失利当然是诸葛亮人生当中的一次污点。为此他还自贬三级,辞去了丞相。不过一伐失败后,诸葛亮并没有急着报复。他回汉中后的策略是继续休养生息,没急着报仇。
公元228年冬,诸葛亮派魏延二伐陈仓,这其实根本算不上是二伐,这次出兵的起因是收到东吴在石亭大胜的消息,诸葛亮本着与东吴是盟友关系,趁机骚扰一下魏国。之所以说是骚扰,是因为蜀汉军出征,连粮食都没带够。仅仅打了半个月就撤了。
至于公元229年春天派遣陈式进攻武都、阴平二郡(第三次北伐),诸葛亮目的也仅仅是夺取两郡,没有进一步的行动。至始至终都把规模限制的很小。
诸葛亮真正意义第二次大规模北伐,是在第一次北伐三年后,即公元231年春。
而这次北伐后,诸葛亮又休息了三年,憋到了公元234年才举行第五次北伐,也就是诸葛亮最后一次北伐。
综上所述可以看出,所谓诸葛亮五伐,实际上规模较大的只有三次,而这三次北伐都以三年为期限。诸葛亮每次北伐前,必然要先休养生息,进行充分准备,不搞赌国运式的军事冒险行动。
如此从容,按部就班的北伐,怎么能说诸葛亮穷兵黩武,没有休养生息呢?
所以事实上,诸葛亮有休养生息,他的北伐都是建立休养生息基础之上的。
总的来说。
诸葛亮的北伐是以休养生息为基础,有步骤的出击。一味的休养生息,这对于蜀汉这种以正统自居,却由外地人控制朝廷的偏安政权,是不合适的。因为偏安政权如果不主动出去,且长期霸占着中央政府,本地人肯定会造反。即便不反,只要曹魏攻过来,本地人也会直接缴械投降,不会为朝廷卖命。
诸葛亮是明白人,深知不主动打出去,统治根基必然要完。所以他才会既休养生息,也竭力北伐。既要发展也要适时的攻出去,这才是最合理的选择。实际上,诸葛亮也确实给曹魏带来了很大的压力,他的每次进攻都使魏国不得不调中军支援,极大的消耗了魏国的精力。
另外,不能把后来的姜维北伐和诸葛亮北伐混为一谈。
因为诸葛亮北伐是建立在休养生息,国内稳定基础之上。而姜维不通政治,蜀汉后期奸臣当道,姜维事实上不具备北伐的条件。姜维的北伐才属于穷兵黩武。
▎✲如果诸葛亮当时没有选择北伐,而是休养生息,蜀国还会灭亡吗?
众所周知,三国之中,蜀汉国力最弱,尤其是在刘备夷陵战败后,更是陷入了前所未有的窘境。但是,诸葛亮却对曹魏先后进行了五次北伐。
有人认为,诸葛亮穷兵黩武、劳民伤财,如果不北伐,蜀汉能有更好的发展。真的是这样吗?这个问题值得好好讨论一下。
关羽失荆州后,刘备一半的基业一战丧尽。为了夺回荆州,刘备出兵伐吴,却又在夷陵惨败,损失几万精锐。
这种状况下,蜀汉面临重大危机,亟待恢复元气,所以从夷陵之战结束的222年八月到诸葛亮第一次北伐的228年春,五年半的时间,蜀汉没有再与其他两国发生冲突,而是韬光养晦,一面与东吴恢复关系,重新结成反魏同盟,一面平定南中叛乱,稳定内部秩序。
所以,诸葛亮北伐不是不顾一切的穷兵黩武,而是“打有准备之仗”。
那诸葛亮为什么要北伐呢?因为这是蜀汉立国的根本!
早年,刘备一直以汉室宗亲的身份作为自己的政权基础,而当曹丕逼迫汉献帝“禅让”后,汉朝寿终正寝,刘备的身份就变得名不正言不顺。
故而,刘备宣称汉献帝已经被曹丕害死,否认曹魏政权的正统性,自己称帝,宣布自己是汉朝的合法继承人。
因此,蜀汉天生就是要跟曹魏为敌的,所谓“汉贼不两立”,刘备要为汉献帝“报仇”,要恢复大汉的江山,这是蜀汉政权的政治属性决定的。
诸葛亮如果短时间不打曹魏,可以。但长期不北伐的话,就等于放弃了自己政权的“合法性”,讲严重点,动摇执政根基;讲轻一点,面子上挂不住。
以上是政治方面的因素,如果把这些都撇开,讲的实际一点,不北伐会有什么现实的坏处呢?
首先就是蜀汉彻底失去统一天下的机会。不要觉得蜀汉很弱了,就应该偏安一隅。诸葛亮主政时期,蜀汉朝堂之上还基本是刘备的老班底。这些人当年跟随昭烈皇帝打天下,一个个也是雄心不老。让他们从此放弃逐鹿中原的伟业,大概蜀汉的臣民也要人心动荡了。
所以,北伐,其实也是诸葛亮凝聚人心的一种手段,不北伐,凝聚力就差,队伍不好带。
第二个现实坏处,就是蜀汉会被逐步边缘化,无法与魏、吴一样获得长足的发展。
从地图上看,蜀汉所在的益州不算小。但是,汉代分天下十三州,不是按照疆域大小划分,而是以人口多少作为标准。
由于当时北方是经济中心,所以北方九州较小,南方四州较大。北方九州都在曹魏手中,东吴有扬州、交州和荆州大部分,蜀汉才一个益州。这就意味着,蜀汉的人口大概就是曹魏的九分之一、东吴的三分之一。
这就是诸葛亮在《出师表》中说到的“天下三分,益州疲敝”。人口少,兵力就少,也意味着人才少。人才资源是第一资源,没有人才,没有兵力,如何发展?
如果蜀汉不求突破,偏安一隅,就注定会被魏、吴两国边缘化,越来越弱。不用别国吞并,蜀汉都会自己玩完。
所以,为了发展,蜀汉也必须拓展疆土。而东吴这边是盟友,不能再内耗了,那就只有北伐,从曹魏手里抢土地、抢人口、抢人才!
可能有人会说,诸葛亮北伐并没有成功,所以实际上也无益于蜀汉的发展。
其实不然,虽然诸葛亮没有太大的成功,但至少第一次北伐时退兵时迁曹魏境内西县千余家入蜀,第三次北伐时夺下了武都、阴平二郡,这都促成了蜀汉人口注入新鲜血液。
而通过北伐,也让蜀汉获得了原属曹魏的姜维、夏侯霸等将领,补充了蜀汉捉襟见肘的人才队伍。这都是北伐的实际好处。
如果不北伐,蜀汉就是在安逸中等着人员老去、暮气沉沉。
最后,蜀汉不北伐,曹魏就会西征!有学者分析,诸葛亮的五次北伐,除了第一次、第五次是规模浩大,真的希望“克复中原”外,其他三次都是小规模侵扰,目的是“以攻代守”。
这种说法是很有道理的。
要知道,中国古代历史,合久必分,分久必合。任何一个分裂时期,各大势力其实都想吞并别家,一统天下。所以,战争是不可避免的。即使蜀汉不打曹魏,曹魏也会适时西征,一举灭蜀。
蜀汉不北伐,魏蜀边界确实会有一段时间相安无事,但曹魏一定会利用这段时间整军备战。而就是因为诸葛亮的不断北伐,让曹魏那些负责西路的将领疲于应付,防守都来不及,自然没工夫攻击了。
此外,诸葛亮反反复复出兵,虽然没有大胜,但小胜还是有一些的,甚至击杀过张郃这样的高级将领。这就告诉曹魏,我蜀汉不是软柿子,你不一定打得赢我!于是,曹魏内部就产生了一种厌战情绪。
后来曹真伐蜀,以及诸葛亮死后的曹爽伐蜀,在曹魏朝中都有很大的反对声音。也就是因为群臣不是一条心,这两次伐蜀都草草收兵。
而诸葛亮死后,蒋琬、费祎主政,都采取“鸽派”策略,休养生息,曹魏也不再进犯蜀汉,因为他们打怕了,觉得蜀汉不来惹我就很好,这就是诸葛亮用战争换来的和平。
综上,诸葛亮如果不北伐,蜀汉就会丧失政治基础、缺乏兵力和人才,在暮气沉沉中越发衰弱,最终因为不堪一击,被曹魏彻底剿灭。诸葛亮用北伐,训练了将士,打出了军威,吓退了曹兵,换来了和平!
------------------
推荐阅读:
上一篇:婚前体检有必要做吗?
下一篇: 经常眼睛干涩怎么办?